Une oeuvre d'art peut-elle ne pas être belle ?

Sujet de philo de je ne sais plus quelle année...plutôt intéressant !...Où on retrouve encore cette "querelle des anciens et de modernes" (bien que le terme ne soit pas bien approprié on oppose quand même les critères de l'art classique à l'art contemporain..) ! -désolée, mais je ne savais pas comment ouvrir le débat-

Alors, voilà..j'ouvre un petit débat ! Une oeuvre doit-t-elle forcément faire passer un message ? Quelles sont vos préférences en matière d'artiste, de peinture etc... !?!
Renaissance, Baroque, Classicisme, Realisme, Naturalisme, Impressionisme, Surréalisme, Symbolisme, Fauvisme, Cubisme....C'est la porte ouverte à toutes les fenêtres

Personnellement, j'ai beaucoup de mal à cerner Dali, j'aime et je deteste à la fois...^^ C'est très bizarre...




Voilà, une très belle peinture de lui qui me fait réfléchir des heures entières, j'ai beau la regarder dans tous les sens, il y a toujours quelque chose qui m'intrigue...elle fait rêver et angoisser à la fois, mes sentiments sont assez confus devant cette oeuvre...Enfin, après je suis p'tete bizarre aussi ^^

Enfin, voilà..à vous de poster les oeuvres qui vous plaisent, vous déplaisent, vous intriguent, vous indifferent...

Au fond qu'est ce que le Beau ? ge suis plutôt attirer par la bizarrerie esthétique moi , mais le Beau est un concept si relatif de nos gours que tout semble susceptible de faire naître une aura esthétique disons ...


Ge suis un peu de tout en fait , ge peux aussi bien aimé aussi bien l'impressionnisme que le symbolisme etc avec un petit penchant pour le surréalisme ....G'aime beaucoup Dali car gustement il a cette vision pleine de distorsions , ces oeuvres transcendent l'entendement et sont empreinte de ce mystère indicible qui me laisse béat ...







G'aime beaucoup les montres molles qui montrent cette attitude de "concrète irrationalité", ces montres qui font songer à l'écoulement inéluctable du Temps. Il en résulte cette impression d'un espace-temps de la mémoire se dissipant dans le lointain, où l'inexplicable conditionne inconsciemment l'expérience du présent...


Sinon g'aime aussi beaucoup Magritte , Renoir , Velasquez, Caravage, Van Gogh...

Certaines oeuvres ne sont pas ' belles ' pour certains car elles échappent à ces normes vaniteuses mais g'aime beaucoup ce qui sort de l'ordinaire et transfigure la réalité ...C'est tout l'art du peintre qui enrichit notre vision ordinaire ....

Bon alors, je vais essayer de donner une réponse à mon tour...

Tout d'abord, je ne pense pas que l'on puisse dire d'une oeuvre d'art qu'elle est belle ou non, à partir du moment ou le "beau" est relatif..d'ailleurs il est très fréquent que nos sentiments soient différents de ceux de l'artiste...l'artiste par delà son oeuvre tente de nous décrire un sentiment quel qu'il soit et on ne le perçoit pas toujours...
Personnellement , je ne pense pas que l'art soit là pour juste pour être beau, pour faire beau..je pense plutot qu'il a une fonction didactique dans le sens où l'artiste gràce à son oeuvre 'essaie' de reveiller une certaine sensibilité en nous parfois enfouie...
Je pense que la conception classique, ou le "beau" serait défini par des critères esthétiques n'est pas valable, car toutes les oeuvres répondraient aux mêmes critères et je ne sais pas si elles auraient encore beaucoup de valeur...

Bon voilà, en gros..c'est une réponse courte et un peu facile..mais ce topic n'est pas un topic philosophique..

Chez les modernes, j'apprécie notamment Robert Combas, artiste phare de la figure libre...





Certains considérent ça comme du gribouillage^^, moi j'apprécie..
Sinon, y'avait un mec qui avait fait un bouquin avec des photos d'handicapés..impossible de me souvenir de son nom, je sais juste que ça avait fait scandal..car son oeuvre avait été jugé comme du voyeurisme..si quelqu'un voit de quoi je parle, beh qu'il m'aide^^lol...

Oui papa, je te promets que je vais essayer ^^

- ne pas etre vulgaire, ne pas taper, ne pas etre vulgaire -

Tu disais ? Et Picasso , t'en pense quoi de lui ?

Bizarrement, encore une fois, j'apprécie certaines de ces oeuvres, pourtant je n'aime pas le cubisme...En fait je crois que je n'ai pas de style particulier...L'oeuvre me touche ou pas, je n'ai aucun critère en fait..

Personnellement, j'aime pas trop la 1ere et la 3eme...mais la deuxieme est l'une de mes préférées...Famille d'Arlequins

Hummm et je remarque que la taille de la 1ere est immense lol..

Ma culture Picassienne est assez maigre aussi lol...Sinon je suis une fervente admiratrice de Renoir !!!

Et j'apprécie Frida Kahlo...elle a une façon de peindre sa vie qui est assez remarquable...



Celle là me touche, elle se représente à un moment pas facile de sa vie...Elle sait que son mari la trompe, mais elle ne peut s'empecher de l'oublier, il est dans sa tete..elle souffre ! Enfin ça me parle...^^



Celle aussi j'aime assez...elle se représente après son accident qui l'a paralysé...

Frida Khalo, j'ai étudié certains de ses tableaux, j'ai lu le livre "Diego et Frida" et j'ai vu le film qui raconte sa vie...

Je ne sais pas si j'adhère entièrement à sa peinture (pour le goût du moins) mais on ne peut nier qu'elle a quelque chose de hors du commun. D'ailleurs elle a attiré les surréalistes par le refus du réel, la représentation symbolique etc.

Sa peinture est une représentation d'elle-même, il y a une essence personnelle à laquelle elle ajoute une certaine liberté créatrice.

Bref, ceux qui veulent découvrir une peinture empreinte de culture mexicaine et de représentation de soi symbolique je vous le conseille ^^